《旅游学刊》｜顾振华等：国际性体育赛事促进入境旅游发展

　　原标题：《旅游学刊》| 顾振华等：国际性体育赛事促进入境旅游发展

　　国际性体育赛事促进入境旅游发展

　　顾振华1，高翔2

　　［摘要］我国举办各类大型体育比赛的数量逐年上升，测算国际性体育赛事的旅游促进效应具有现实意义。文章首先阐明了举办赛事→完善设施、扩大宣传和提升效率→促进入境旅游这样一条影响路径。随后利用1995—2017 年175个国家或地区的数据，实证检验了国际性赛事对东道主旅游业的动态影响及其机制。结果表明：（1）以足球为代表的国际性体育赛事会扩大东道主国家或地区入境旅游规模并刺激旅游消费；（2）此效应不仅局限于球迷游客，也存在于普通游客之中；（3）除了足球为代表的团体项目外，网球为代表的个人项目也具有该效应大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!。此研究既为体育旅游领域的研究提供了不同赛事类型视角，又探讨了比赛、旅游、基建、媒体与政府间的关系，还为我国政府的赛事申办决策和旅游业的发展方向提供了参考。

　　引言

　　从理论上来看，国际性赛事会从直接和间接两个渠道增加入境旅游人数和消费金额：一是精彩和激烈的比赛会吸引大量的观众，门票、住宿和相关商品的购买是他们消费的主要形式，而赛事给观众带来的精神感受，也提升了东道主的积极对外形象以及良好经济预期；二是为了比赛的成功举办，东道主会完善基础设施，开展媒体宣传并让政府运行更具效率，而这些都是影响旅游产业的重要因素 [1]，它们会让更多游客对东道主产生兴趣。学术界也逐步对该问题展开了相关研究，Fourie 和Santana-Gallego [2]、Vierhaus [3]均将贸易引力模型拓展至旅游领域，前者强调了奥运会和世界杯对东道主国家或地区入境旅游的即时作用，后者则发现上述赛事在举办数年甚至数10 年后仍旧对旅游存在长期作用。但是，奥运会和世界杯等几乎全球参与的赛事毕竟都是多年召开一次，而举办频率更高的比赛是否也具有旅游促进效应，针对该问题的实证研究尚不多见。

　　基于此，本文首先阐明了举办国际性体育赛事→完善基础设施、扩大媒体宣传以及提升政府效率→促进入境旅游繁荣这样一条影响路径，随后利用1995—2017年175个国家或地区13 359场足球比赛和3892 场网球比赛及旅游数据进行了实证研究。在研究视角上，与实证检验奥运会和世界杯等全球性大赛的现有研究不同，本文考察的是每年连续举办的国际性足球赛事，并寻找到了赛事与旅游之间的影响机制，这是对已有文献的有益补充大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!。

　　1 文献综述1.1 国际性体育赛事对旅游的直接影响

　　体育赛事本身精彩激烈，吸引了一大批观众入境东道主国家或地区成为游客。Vierhaus 研究了1982—2014 年奥运会和世界杯两项大赛的旅游促进效应，他们发现夏季和冬季奥运会无论是在举办之时，还是举办前后都会对东道主国家或地区入境游产生作用，前者的影响效应时长可以保持20年之久，后者则有5～8 年 [3]。除了综合性赛事外，专业性赛事同样有类似作用，Falk和Vieru以冬季体育赛事为主要研究对象，发现冬季赛事同样带动了周边旅游业的发展，酒店价格在举办期间显著上涨了14% [4]。

　　除了对体育赛事本身的热情之外，不少学者也开始发现赛事在精神层面的溢出效应。东道主积极向上的形象让游客在精神上得到了愉悦，提升了他们对东道主的整体印象，使得许多人愿意更频繁地入境旅游。陈方英 [5]、Hinch 和Holt [6]分别以青岛奥帆赛和加拿大超级马拉松为例，讨论了它们对城市形象的提升作用。张骁鸣和黄秋芬将研究的赛事类型从传统比赛拓展至民间体育和民俗体育之中，他们认为日常的一些民间体育活动事实上类似于一种非物质文化遗产的传承 [7]。金准认为，1972年札幌冬奥会给日本全民塑造了一个热爱冰雪运动的风气，也向其他国家和地区展现了日本国民的体育素养和身体素质 [8]。

　　1.2 国际性体育赛事对旅游的间接影响

　　良好的基础设施是游客选择目的地的决定因素之一，Khadaroo和Seetanah基于贸易引力模型，利用1990—2000 年28 个国家间的双边旅游面板数据，验证了基础设施的重要性 [9]。Allmers和Maennig在分析1998—2010 年3 届世界杯的影响时提出，若南非想要从世界杯的举办中获得像德国那样的收益，除了体育设施的新颖性和相关硬件给游客带来的舒适性外，他们还要考虑后续场馆应用的问题 [10]。李如友和黄常州针对不同研究区间内的交通设施对我国区域旅游发展的影响进行了回归，估计了交通基础设施与省际旅游的非线性关系 [11]。

　　媒体宣传让潜在游客对目的地更加熟悉，降低了搜寻成本，增加了熟悉度和安全感。Kim 等通过2011 年美国65 个城市的128 家酒店相关的网络媒体报道和客房收入数据，强调了网络媒体的总体评价与酒店对负面报道的回应是影响游客入住的最重要因素 [12]。Vierhaus 提出，与夏季和冬季奥运会相比，世界杯的媒体关注点均与足球元素有关，这就会造成世界杯对旅游产生的作用不够持续 [3]。Salgado-Barandela 等经过对某小镇的1000 余次调研发现，错峰举办的小型赛事以其独特性、传统性和趣味性同样受到了部分媒体的青睐 [13]。新媒体的快速崛起也让不少学者将其与旅游相联系，他们认为，网络媒体在旅游感受和安全信息传播上发挥了作用 [14-15]。

　　拥有高效的政府管理体系，从经济角度而言，能够减少游客入境后的办事成本，从法律角度而言，保障了游客的权利、人身和财产安全，它们对游客的重要性是不言而喻的。孙盼盼和夏杰长的研究结果表明，政府高效的建设行为将会有助于旅游产业的快速发展和技术进步 [16]。王兆红和罗乐 [17]、张新等 [18]均提出交通设施和政府政策是影响体育旅游资源的关键因素，想要吸引更多的游客参与到北京郊区或者京张地区的体育娱乐项目，就必须有便捷的交通和高效的政府管理，与此同时，包括知识产权和法律体系在内的良好制度环境，对当地旅游产业也存在正面作用。

　　1.3 文献述评

　　虽然也有部分研究未能发现体育赛事对旅游的促进效应 [19-20]，但是总的来看，多数文献的结论表明，国际性体育赛事本身对游客确实存在较强的直接影响，它们一方面通过精彩的竞技性、丰富的娱乐性、特殊的地域性及传承的民俗性直接吸引游客前往东道主国家或地区，另一方面，赛事的成功举办也彰显了东道主的积极形象和经济前景。除此之外，它们还会通过完善基础设施、扩大媒体宣传以及提升政府效率间接地吸引入境游客。

　　2 理论分析与假设提出2.1 精彩赛事直接吸引游客

　　2.2 赛事提升东道国对外形象和经济预期

　　另外，除了积极向上的对外形象之外，国际性体育赛事的成功举办，还会增加游客以及观众对东道主经济实力的信任感，让他们认为东道主未来是值得投资的。Ashton 等通过伦敦股票价值指数论证了这一点，他发现，只要英格兰国家足球队获胜，股票指数就会表现出色，特别是在那些大型的赛事之中，英格兰国家足球队的良好表现将会激发投资者对本国的投资热情 [23]。

　　2.3 赛事改善基础设施并促进入境旅游

　　除了直接影响外，国际性体育赛事也对东道主产生了间接影响，这些影响让东道主国家或地区更具有吸引力，从而促进了入境旅游。与文献综述部分的观点一致，基础设施、媒体宣传和政府效率在国际性体育赛事与入境旅游之间，形成了间接影响机制（图1）。

　　2.4 赛事扩大媒体宣传并促进入境旅游

　　图1 赛事促进旅游效应的机制

　　Fig.1 The mechanism of sport events promoting tourism effect

　　注：实线表示直接影响机制，虚线表示间接影响机制

　　2.5 赛事提升政府效率并促进入境旅游

　　高效的政府管理体系和良好的制度环境是保障国际性体育赛事成功举办的重要因素 [24]，而在此过程中，东道主政府反过来也会受到赛事的影响。一方面，赛事各项工作会倒逼政府提升行政效率；另一方面，大型赛事的国际组织会对东道主政府提出要求并予以监管。

　　俄罗斯政府为了保障2018 年世界杯的顺利举办，从安保、交通和服务各环节加大改革力度，一方面设置人员“黑名单”，大力打击流氓犯罪行为；另一方面在工程检验、药物检验等方面严把质量关，使得政府公信力迅速提高。根据世界经济论坛的数据，人均GDP 非常接近的3 个经济体——俄罗斯、土耳其和阿根廷 ③按照世界银行的统计，以2010年不变价格计算，2010年俄罗斯、土耳其和阿根廷人均GDP分别为10 675美元、10 672美元和10 386美元。，在2010—2018年呈现出了不同的政府效率发展趋势，俄罗斯自2010年底申办世界杯成功之后，大力进行政府改革，政府效率逐年提高，在2018 年世界杯举办之年达到最高值，反超多年来一直领先自己的土耳其，并且始终保持对阿根廷的领先优势。

　　如图1 所示，国际性体育赛事对东道主国家或地区入境旅游，既有物质和精神感受上的直接效应，同时还通过完善基础设施、扩大媒体宣传以及提升政府效率间接地吸引入境游客。因此，提出以下假设：

　　H1：国际性体育赛事的举办对东道主国家或地区的入境旅游具有促进效应

　　H2：基础设施、媒体宣传和政府效率是赛事促进旅游的影响机制

　　根据Vierhaus的研究 [3]，即便都是大型国际性体育赛事，受众也存在较为明显的差异，奥运会的影响最具综合性，它除了会吸引体育爱好者之外，商务型游客、观光型游客以及消费型游客都会对东道主产生浓厚的兴趣。相比较而言，以世界杯为代表的专业性项目则对该运动的爱好者会有更强的效应，但对普通游客的持续影响力不及奥运会。那么，不同类型的赛事对不同类型的游客是否存在不同促进效应？学术界对该问题尚未有定论。Vierhaus认为，奥运会存在长期旅游促进效应而世界杯没有 [3]。Fourie 和Santana-Gallego [2]、Barreda等 [25]则肯定了世界杯的旅游效应。本文的研究对象是每年都会举办多场比赛的足球和网球赛事，它们的东道主遍布全球各地，它们的受众既有球迷也有普通游客，为了考察对不同类型游客的旅游促进效应，提出如下待实证检验的假设：

　　H3：国际性体育赛事的举办不仅对球迷，对普通游客也存在促进效应

　　3 实证模型、数据和方法3.1 样本选择与数据来源

　　本文的研究对象包含全球175 个国家或者地区，研究区间为1995—2017 年。所选样本中，有13 359场比赛有明确的主客场球队，其中，也有4854场比赛是在第三方国家或地区举办的，因此，这些比赛的球队双方均是客场球队。选择足球比赛作为研究对象是因为，一直以来，足球都被认为是世界第一运动，无论是其所产生的商业价值，还是其在全球产生的影响力，都是其他运动无法比拟的。根据吴爱丹在“国家级门户枢纽经济暨世界地标足球经济发展高峰论坛”上所获得的数据，我国球迷总人数超过1.8亿，预计到2025年，我国足球产业规模可达2万亿元 [26]。

　　除了足球比赛之外，为了保证结论的稳健性，文本还选取了由国际职业网球协会（Association of Tennis Professionals，ATP）和国际女子网球协会（Woman’s Tennis Association，WTA）组织的3892 场国际网球比赛进行研究，这些赛事分别在58个国家或地区举行，研究区间则为2011—2017年。与足球相比，网球具有其鲜明的特色，一方面，足球是团体项目，而网球以个人为主；另一方面，近年来网球比赛的影响力不断扩大，每年我国举办的国际职业网球赛事总奖金数超过两亿元，仅次于美国 [27]。因此，选择网球比赛作为足球比赛的稳健性检验，既从赛事差异性上验证了结论的可靠性，又考虑了运动项目的普及性，使得结果具有一般性。

　　本文的主要数据来源由7个数据库组成：（1）联合国世界旅游组织（World Tourism Organization，UNWTO）的旅游统计概要数据库，该数据库提供了各国出入境旅游数据；（2）维基百科、国际足球联合会（Federation International Football Association，FIFA）、足球数据基金会（Rec Sport Soccer Statistics Foundation，RSSSF）、ATP和WTA，这些数据库提供了全球国际性足球赛事数据 ①数据库中的国际足球比赛均为男子国家队的国际比赛，不包括国家青年队、联赛球队以及国家其他梯队的比赛。，以及各类国际性网球赛事信息；（3）世界银行世界发展指标数据库（World Bank World Development Indicators，WBWDI），该数据库提供了全球200多个国家经济、社会、环境等各类宏观指标；（4）法国国际经济研究中心（Centre détudes Prospectives et d'informations Internationals，CEPII）以及世界纪实年鉴（World Fact Book）提供了不同国家的地理和文化数据；（5）联合国教科文组织（United Nations Educational,Scientific and Cultural Organization，UNESCO）提供了世界文化遗产目录；（6）Google 提供的全球社会数据库（Global Database of Events,Language and Tone，GDELT），记录了各个国家或者地区作为新闻事件的发起方或者对象方被媒体报道的数量及类别等信息；（7）全球治理指标（Worldwide Governance Indicators，WGI）数据库，提供了各个国家或者地区的政府效率预测值及其百分数排位 ②WGI数据库在2002年之前的数据均为每两年公布一次，因此政府效率数据在1995年和1996年、1997年和1998年、1999年和2000年以及2001年和2002年是相同的；另外，由于条件所限，本文使用的GDELT数据库为Google 提供的压缩版数据，该数据库的数据区间为1995 至2013年。。另外，在稳健性检验中使用的印度季度数据来自其旅游部门。

　　对于文中所用样本数据，按照以下步骤进行了相应的处理：（1）对入境旅游人数和旅游消费等主要变量均进行了线性插值处理，缓解缺失值带来的影响；（2）使用2010 年不变价格计算相应投入和支出；（3）剔除了经过插值法后，入境旅游数据仍旧缺失的国家或地区；（4）剔除了入境旅游人数以及控制变量中GDP对数值、人口对数值以及不随时间改变的地理和文化数据缺失的样本点。

　　3.2 研究设计与变量定义

　　为了检验H1，将需要实证检验的模型设定为以下形式：

　　在模型（1）中，被解释变量 INB_Tourism表示一个国家或者地区的入境旅游状况，使用两个指标进行反映，一是入境过夜游客数量的对数值ln overnight，二是旅游消费的对数值ln expend，它们分别从人流和资金流的角度衡量了入境旅游的实际状况。解释变量 INT_Sports表示一个国家或地区举办国际性体育赛事的多少，使用两种不同的球类——足球和网球作为实证回归中的比赛项目。对于足球比赛而言，一方面使用东道主举办国际性足球比赛数量 matches，另一方面考虑到足球比赛的特点，将客场球队对东道主的进球数 away_goals，也纳入解释变量的考察范围之中。 i表示第 i个国家或者地区， t表示第 t年，下同。

　　在稳健性检验中，首先，在世界杯举办年的截面样本内，将第三方身份举办的国际性足球比赛数量 matches_neu作为代理指标，它们被用来考察国际性体育赛事除了能够促进纯体育性旅游之外，是否还对其他性质的入境旅游存在影响效应；其次，将国际性网球比赛数量 tennis也作为代理指标，它通过不同类型的比赛验证文中所提出的假设。

　　X是一个国家或地区控制变量向量，参考Fourie和Santana-Gallego [2]、吴良平等 [1]的观点，将国家或地区的GDP 对数值ln gdp和人口对数值ln pop作为主要的控制变量，并在稳健性检验中加入了互联网使用人数占比 internet、进出口占GDP 之比 open以及对美元汇率 exchange作为控制变量。与此同时，根据Huang等的研究，世界文化遗产也是吸引入境游客的关键 [28]，因此将列入世界文化遗产名录的景点数量 heritage也作为一类控制变量。另外，Zhang和Jensen强调了时间趋势项 trend的作用 [29]，因此，将年度趋势项加入模型中。

　　τ表示不随时间改变的个体效应，其中，主要包括国家或地区的地理和文化特征，例如经纬度、是否为内陆国家、所在大洲的虚拟变量以及官方语言是否为英语等，当计量方法不是固定效应模型时，在模型中加入这些个体效应虚拟变量 [30]。 year表示年度固定效应虚拟变量， u则为随机干扰项。

　　为了检验H2中，基础设施、媒体宣传和政府效率是否发挥了媒介作用，根据Baron 和Kenny [31]、许峰和李帅帅 [32]使用的中介效应模型，将整个模型设定为如下形式：

　　其中，参考唐睿等的做法 [33]，将一个国家或地区的通电覆盖率 power作为基础设施的代理指标，这是因为无论是现场观看国际性足球比赛，还是通过直播或者转播收看比赛，电力供应始终是基本保障，与此同时，它也是旅游环境中不可或缺的硬件条件。另外，参考程盈莹等的研究 [34]，将东道主作为新闻事件的对象方，全年被媒体报道的次数对数值ln news作为媒体宣传的代理指标，这是因为，国际新闻舆论能够实时反映国际社会对东道主的评价，它既可以看作是媒体对东道主的关注程度，也代表了东道主的宣传效果。参考陈升和张俊龙的研究 [35]，将东道主政府效率估计值的百分数排位 gov作为政府效率的代理指标。其他变量的定义均与上文相同。

　　3.3 内生性问题和计量方法

　　引发内生性问题的原因主要有3 个：双向因果关系、遗漏变量以及测量误差。

　　3.3.1 双向因果关系

　　对于足球比赛和入境旅游而言，大型的足球赛事会吸引更多的游客和消费，而反过来旅游往往与一个国家或地区的经济发展紧密相连，而国际性的赛事倾向将发展水平较高的国家或者地区作为主办地。因此，这就可能会引发双向因果关系，从而导致内生性问题。为了缓解该问题，需要找到合适的工具变量予以处理。工具变量的选择主要有两个条件：一是要与国际性足球比赛的数量高度相关；二是与一个国家的开放程度和经济水平基本无关。

　　本文选择了两个工具变量，一是虚拟变量 fifa，它表示某个国家或者地区当年是否已经属于FIFA成员。能否成为FIFA 成员一般从以下3 个方面予以考虑：第一，是否具备有利于足球发展的稳定社会环境；第二，足球是否已经在全国范围内开始流行；第三，职业足球的发展是否已经成熟。显而易见，这3 个条件与国家是否举办国际性足球比赛有着较为密切的联系，但是它和国家的开放程度与经济水平并没有直接的关系，不少欠发达国家在FIFA成立的早期就加入了该组织。

　　另一个工具变量是某个国家或地区在每4年一个周期内，是否进入世界杯的正赛之中的虚拟变量 final，例如在1995—1998 年的研究区间内，若某个国家或地区参加了1998年法国世界杯正赛，那么在该周期的变量 final为1，否则为0。一般而言，参加世界杯正赛的国家或地区往往都有较为成熟的足球发展体系，每年会定期举办国际性的友谊赛或者世界杯预选赛。与此同时，是否能够参加世界杯正赛基本参照的是预选赛成绩，并没有开放程度和经济水平方面的限制。

　　3.3.2 遗漏变量

　　采取以下3 种方法捕捉潜在的影响因素。第一，在模型（1）中加入更多的控制变量，其中包括互联网使用人数占比 internet、进出口占GDP 之比 open、对美元汇率 exchange以及拥有世界文化遗产名录的景点数量 heritage。第二，正如陈乔和程成的结论所指出的，出入境对象国和来源国的相关特征都应该在模型中加以考虑 [36]，因此参考Santana-Gallego 等的做法 [37]，将模型（1）拓展为以下形式的双边关系模型：

　　模型（5）中增加了角标 j，它表示游客来源国或者足球比赛的客队。被解释变量 INB_Tourism表示第 j个国家或地区的入境第 i个国家或地区的旅游状况，使用入境过夜游客数量的对数值ln pair作为代理指标。解释变量 INT_Sports表示第 j个国家或地区在第 i个国家或地区参加国际性足球比赛的情况，使用第 j个国家或地区在第 i个国家或地区参加比赛数量 matches_pair以及进球数量 pair_goals作为代理指标。 X和 Z分别是客场国和东道主的控制变量向量，使用双方的GDP 对数值ln gdp和人口对数值ln pop作为控制变量， trend仍旧是年度趋势项。 τ表示东道主不随时间改变的个体效应，而 θ则表示东道主和客队之间不随时间改变的个体效应，例如是否具有共同边界、是否具有共同的官方语言、曾有无殖民关系和双边距离对数值等。为了避免样本过于在0 值集中，将研究对象聚焦于36个经济合作与发展组织（Organisation for Economic Cooperation and Development，OECD）国家，它们不仅是中高收入国家，而且双边旅游往来频繁，它们作为东道主举办的国际性足球比赛已经达到总数的近50%，因此基本可以作为总样本的典型代表。

　　第三，除了双边影响，出入境旅游的变化会存在一定季节性和时序性 [38]，上一期的旅游人数或者消费额度会有一定程度的持续性，从而呈现出规律性周期。考虑到这种周期规律问题，在模型（1）中加入滞后一期的被解释变量，用来控制时间序列上可能存在的影响，那么，待检验的模型被拓展为以下形式：

　　参考Gozgor 等的研究 [39]，加入被解释变量的滞后一期后，需要考虑该变量与随机干扰项之间存在的内生性，采用广义矩估计方法（generalized method of moments，GMM），用滞后期的样本作为工具变量，以缓解模型中存在的内生性问题。在此基础上，除了被解释变量之外，解释变量 INT_Sports难免也会具有一定的持续性，国际性体育赛事的连续成功举办将会增加主办国未来再次成为东道主的可能性。因此，采用Hausman-Taylor法进行回归。

　　3.3.3 测量误差

　　另外，何昭丽和王松茂认为，入境旅游会存在空间溢出效应，如果不同国家或地区之间有较强的溢出效应，那么流入周边国家或地区的入境人数和资金就会影响到自身，从而高估或者低估国际性体育赛事的旅游促进效应 [40]。为了克服可能存在的溢出效应，选取印度作为单一研究对象，出于数据可得性和观测值数量的考虑，将2005—2016年季度数据作为样本区间，通过误差修正方法进行检验。

　　3.3.4 计量方法和检验

　　通过Hausman 检验可以发现，不同的Hausman方法展现了不同的结果，传统方法和聚类法得到的结果无法在5%的显著性水平上拒绝不存在系统差异的原假设，而稳健法得到的结果则可以在1%的显著性水平上拒绝存在系统差异的原假设。因此，在基准回归中，同时采用混合最小二乘法（pooled least squares，PLS）、固定效应模型（fixed effects，FE）和随机效应模型（random effects，RE），使结果更具有一般性，而在其他回归中，以PLS方法为主，提高模型的有效性。为了缓解模型中可能存在的异方差问题，使用Huber_White 稳健标准误加以处理。除此之外，为了缓解离群值可能引发的偏差，对主要变量均在样本前后1%的水平上，进行了winsorize 缩尾处理。

　　3.4 描述性统计

　　表1 中列示了文中所用主要变量的名称、含义以及相关描述性统计信息。从被解释变量的结果可以看到，在研究区间内每个国家或地区的平均入境人数约为100 万人次，平均入境旅游消费约为10亿美元，最高入境人数约为5000 万人，最高消费额约为650 亿美元，而双边旅游入境人数最高时也可以达到1000万人次以上。由此可见，入境旅游已经成为一个国家或地区的重要产业，厘清其主要的影响因素将有助于其蓬勃发展。

　　从解释变量的结果可以看到，在研究区间内每个国家或地区每年会举办约3.5 场国际性足球比赛，被客队打进约3.4个进球，作为第三方则会举办约1.3 场比赛。除了足球比赛之外，每个国家或地区每年还会举办约9.7场国际性网球比赛。这些数据表明，球类比赛确实受到了各个国家的欢迎，很多国家每年会举办多场不同类型的比赛。随着国际性体育赛事的举办成本不断提高，评估这些赛事给主办方带来的收益十分必要，而它们能否真正长期促进旅游产业的建设，正是本文想要研究的主题。

　　从机制变量的结果可以看到，东道主国家或地区的电力覆盖率平均值为0.789，最小值为0.045，最大值为1，这说明各国或地区的电力供应状况各有不同，有的国家或地区已经达到了电力全覆盖，但是有的国家或地区只有不到5%的电力覆盖率。东道主的政府效率排位较为平均地分布在0 到1 之间，这说明研究样本中既有政府效率较高的国家或地区，同样也有效率低下的国家或者地区。各个国家或地区在GDELT 数据库中被新闻报道的次数存在较为显著的差异，被报道最多的国家或者地区，一年有高达上百万次的新闻报道，而被报道最低的国家或地区，则只有不足百次。

　　通过表1 对各主要变量平均值、标准差和最值的统计结果可以发现，样本中所使用的数据经过相关处理后，已克服了离群值带来的干扰。

　　表1 主要变量定义与描述性统计

　　Tab.1 Definition and deive statistics of main variables

　　4 结果与分析4.1 基准回归结果

　　表2报告了以入境旅游人数和旅游消费为被解释变量，足球比赛以及客场球队进球数为解释变量的模型（1）结果。从结果中可以看到，无论采用哪种回归方法，一个国家或地区举办国际性足球比赛数量增加，将会促进其入境旅游人数的增长，且该结果至少在5%的显著性水平上保持显著；一个国家或地区举办的国际性足球比赛中客场球队的进球数量增加，将会促进其入境旅游人数以及旅游消费的增长，且该结果在1%的显著性水平上保持显著。

　　具体来看，加入控制变量后，若多举办1场国际性足球比赛，它的旅游人数促进效应约为0.7%～3.6%；若每年客场球队在比赛中多踢进1粒进球，东道主的入境旅游消费将增长0.8%～2%。该结果验证了H1，即国际性体育赛事的举办促进了入境旅游繁荣。从表2最后一行的 F值或者Wald值的 p检验结果可以看到，它们均在1%的显著性水平上保持显著，混合最小二乘法和固定效应模型下的调整后 R2也都高于0.43，这保证了模型的整体拟合优度。

　　表2 基准回归结果

　　Tab.2 Baseline regression results

　　注：***、**和*分别代表1%、5%和10%的显著性水平，括号中的数字为双尾检验的t值，下同

　　从控制变量的结果可以看到，一个国家或地区的GDP对入境旅游人数具有正影响，且该结果至少在1%的显著性水平上保持显著；而其人口则对入境旅游人数具有负影响，除了固定效应模型外，其余方法的结果均在1%的显著性水平上保持显著。该结果表明，经济水平发展水平越高，人口规模控制越好的国家，其入境旅游人数越多，该结果与大多数其他学者的研究结论保持一致。表2的结果反映了国际性体育赛事能够促进旅游繁荣，这给我国举办大型国际体育赛事带来了数据上的支持，由于大型比赛的规模较大以及举办间隔较长，因此它们对举办城市和地区的旅游促进效应会更为显著，届时我国政府应该顺势而为，借大赛之机，一方面大力发展旅游业，另一方面也能在基础设施、媒体宣传和政府服务方面更上一层楼。

　　表3 报告了模型（2）至模型（4）的机制检验结果，从结果可知，一个国家或地区举办国际性足球比赛数量增加，将会提升其电力覆盖率、政府效率以及被新闻媒体报道的次数，且该结果在1%的显著性水平上保持显著，这就意味着国际性体育赛事确实会改善东道主的基础设施，扩大媒体宣传并且提高政府效率。与此同时，电力覆盖率 power和政府效率 gov无论是在入境旅游人数还是消费作为被解释变量时，它们均可以在1%的显著性水平上产生正影响；而对于被媒体报道次数的对数值ln news而言，虽然在入境旅游人数作为被解释变量时，没有产生显著影响，但是当旅游消费作为被解释变量时，它也在1%的显著性水平上产生了正影响。

　　表3 机制回归结果

　　Tab.3 Mechanism regression results

　　通过对中介效应大小进行计算可知，在入境旅游人数为被解释变量时，电力覆盖率 power和政府效率 gov的中介效应约为36%，而在旅游消费为被解释变量时，它们加上被媒体报道次数的对数值ln news的中介效应则约为40%。该结果验证了文中有关影响机制的H2。

　　4.2 稳健性检验

　　表4 的后3 列报告了两个方面的结果：一是增加了更多的控制变量，以缓解遗漏变量的可能性；二是对印度单个研究对象进行回归，以缓解国家或者地区间可能存在的溢出效应。对于印度而言，从误差修正方法的结果可以看到，每季度多举办1 场国际性足球赛事可以为其入境旅游人数带来17%的增长，且该结果在1%的显著性水平上保持显著，这对于一个发展中国家的旅游产业而言是十分可观的促进效应。此外，从后两列的结果可以看到，增加了更多控制变量之后，举办国际性足球比赛仍旧会促进入境旅游人数和消费的增长，这样的结果与基准回归结果保持一致。

　　表4 工具变量、印度时间序列和更多控制变量

　　Tab.4 Results in instrumental variable,an Indian time-series sample and additional controls

　　表5 前两列报告了模型（5）中OECD36 个国家或者地区两两配对样本经过PLS回归后的结果，从结果中可以看到，国际性体育赛事对入境旅游的促进作用始终存在。与基准回归中单边样本的结果相比较可以发现，来自客场国的入境旅游人数更容易受到比赛场次和进球数量的影响。该结果不仅再一次从双边样本的角度验证了H1，还发现了游客观赛具有一定的目的性，客场国的比赛越多，进球越多，那么来自客场国的游客就会越多。

　　国际性足球比赛是团体项目的代表，为了考察是否其他类型的比赛也存在入境旅游促进效应，表5 后4 列报告了以国际性网球比赛为研究对象的PLS 结果。相比足球比赛而言，网球比赛以个人单打或者双打为主，网球场馆的观众容量要明显小于足球场馆，比赛时长也不像足球那样有明确规定，若以入境旅游人数作为被解释变量，则比较的结果难免有失偏颇，因此以入境消费额作为被解释变量。从结果可知，无论是否对足球比赛数量加以控制，国际性网球比赛的举办确实能够促进入境旅游消费额的增加，且该结果至少在1%的显著性水平上保持显著。从系数大小上来看，当控制足球比赛数量时，国际性网球比赛若多举办1场，则入境消费额度会增加约0.9%～1.6%。给定网球比赛数据的样本区间为2011—2017年，能够同时举办足球和网球两类国际性赛事的国家，其旅游产业的规模自然会较大，因此，在这个子样本中，赛事的旅游促进效应也会随之有所增加。

　　表5 OECD国家双边样本结果和网球样本结果

　　Tab.5 Results in a paired sample of OECD countries and tennis tournament events

　　注：由于趋势项和控制变量的结果未发生改变，因此省略了该结果，下表同

　　表6前两列报告了使用Hausman-Taylor方法和系统GMM 方法的结果。从结果中可以看到，若假定国际性体育赛事的举办存在一定程度的粘性，赛事数量和客队进球数量仍旧存在入境旅游促进效应，系数大小与表2 基本保持一致。它们从解释变量和被解释变量自身是否在时间序列上拥有前后联系的角度克服了潜在的遗漏变量问题。

　　表6 Hausman-Taylor、系统GMM、滞后3期和世界杯截面数据的结果

　　Tab.6 Results of Hausman-Taylor,System GMM estimators,lagged 3 years and cross-sectional samples at football World Cup years

　　为了证实H3，区分国际性体育赛事除了对纯粹观看比赛的球迷具有吸引力外，是否能够对普通入境游客也存在正影响，表6的后6列，不仅报告了模型（7）使用滞后3 期赛事举办数量作为解释变量的结果，还利用世界杯比赛年份的截面数据进一步展开验证。从第3 列的结果可以看到，滞后3 期的赛事举办数量，对当期的入境旅游人数仍旧存在一定程度的促进效应。按照Vierhaus 的观点，若游客仅为球迷，则赛事的促进效应不会长久 [3]，因此，第3列的结果验证了国际性体育赛事确实能够让普通游客数量增长。

　　从第4 至第8 列的结果可以看到，在世界杯比赛年份第三方举办地的国际性体育赛事仍旧对入境游客具有吸引力。一般而言，纯粹的球迷在世界杯年份，会积攒时间和金钱用于观看世界杯比赛，对在第三方举办地举行的国际性体育赛事不会有浓厚的兴趣，因此，该结果也较为充分地说明了国际性体育赛事对普通游客的作用。区分不同类型游客的促进效应是本文的一个贡献，它的意义在于政府并不用担心赛事的促进效应仅在短期有效，只要提升比赛的质量和环境，其促进旅游业的长期发展是可期的。表6中的被解释变量均为入境旅游人数，若将其更换为消费额，结果基本保持不变。

　　总地来看，上述实证结果不仅验证了本文假设，即国际性体育赛事的举办对入境旅游具有促进效应，还使用了各种方法缓解双向因果关系、遗漏变量和测量误差等可能的内生性问题，因此本文的结论是较为稳健的。

　　5 结论与政策启示5.1 结论

　　本文首先阐明了举办国际性体育赛事→完善基础设施、扩大媒体宣传以及提升政府效率→促进入境旅游这样一条影响路径，随后将贸易引力模型用于旅游效应的测算之中，对1995—2017 年175 个国家或地区单边或者双边的球类比赛及旅游数据进行了实证研究，主要结论如下。

　　首先，国际性足球赛事的举办会显著促进东道主国家或地区入境旅游的繁荣，从影响大小上看，若东道主多举办1 场国际性足球比赛，入境旅游人数约增长0.7%～3.6%；若每年客场球队在比赛中多踢进1 粒进球，则东道主的旅游消费约增长0.8%～2%。该结果证实了体育赛事对旅游产业的促进效应，为定量评估赛事的成本和收益提供了扎实的数据基础。

　　其次，除了以足球为代表的团体项目外，赛事对旅游的促进效应同样存在于以网球为代表的个人项目中，当控制足球比赛数量时，东道主若多举办1 场国际性网球比赛，则入境消费额度会增加约0.9%～1.6%，该结果从项目差异化的角度再次证实了赛事对旅游的促进效应。

　　再次，基础设施、媒体宣传和政府效率在赛事促进旅游中形成了间接影响机制，国际性体育赛事完善了东道主国家或地区的基础设施，扩大了媒体宣传且提升了政府效率，这些影响进一步传导到了旅游产业之中，这种间接影响机制的中介效应约为40%。

　　最后，若将游客按入境目的分为纯粹的球迷和普通游客，那么国际性体育赛事的举办对二者均存在促进效应，该结果不仅从旅游目的差异化的角度又一次证实假设，还明确指出了赛事所发挥的影响力并不局限于体育领域，需要从各个方面予以全面考察。

　　5.2 政策启示

　　上述结论一方面实证检验了国际性体育赛事对旅游产业的正面作用，另一方面也对中国政府实现体育强国梦想具有十分重要的启示作用。

　　第一，国际性体育赛事的成功举办对旅游产业具有显著的提升作用，东道主政府可对举办国际性大赛予以更多的支持。社会各界从收益和成本的角度指出，大型体育赛事需要耗费大量的人力、物力和财力，赛事给东道主带来的收益往往又没有一个统一的衡量标准，因此不少赛事的举办成本事实上高于收益。面对此类疑问，本文的研究结果以入境旅游为例，探究了国际性足球和网球比赛对旅游人数和消费的促进效应。本文的研究范式可推广至一般均衡框架中，有助于主办方更加全面地定量评估大型赛事的效益，为赛事的承办与否提供数据上的支持。

　　第二，细分游客类型可以进行更为精细化的服务，让旅游产业有一个质的飞跃。本文区分了纯粹观看比赛的游客和普通入境游客，这两类游客的需求以及忠诚度都存在较为明显的差异，若想要提升他们的数量就需要采取不同的对策，前者需要加强比赛的精彩程度和观看的便捷度，而后者则需要改善基础设施和旅游整体环境。从该思路出发，通过大数据挖掘，向不同类型的游客推出符合他们期望的服务将会改变过去旅游的传统模式，获得事半功倍的效果。

　　第三，本文数据主要来源于国际组织，尽管我国现有数据库对我国出入境旅游的人数和消费有所记录，但是双边旅游往来数据存在缺失，且详尽的各类体育赛事数据更为缺乏。我国“十四五”规划中已明确提出“加快数字发展，建设数字中国”的目标，因此政府应该细化旅游与体育的微观数据，并辅以大数据分析技术，这将有助于东道主和参赛方提供更加快速和高效的服务，同时也可以使得政府在基础设施建设、监管体系搭建以及媒体广告宣传上更为有的放矢。

　　文章发表于《旅游学刊》2022年第6期，参考文献略。

　　责任编辑 || 郑果

　　责任校对 || 周小芳

　　技术编辑 || 邵卫芳山东大学管理学院硕士研究生

　　封面图片 || 微信公众平台公共图片库大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

　　图片如有版权保护请与我们联系，E-mail: lyxk@vip.sina.com

　　旅

　　游

　　学

　　刊

　　Tourism Tribune

　　国家社科基金资助期刊